俄罗斯学界论中国式现代化

·郭芯雨 郭丽双

　　中国式现代化是中国共产党领导中国人民经过长期探索所形成与发展起来的理论与实践产物，是全面建成社会主义现代化强国、实现中华民族伟大复兴的康庄大道，为世界现代化提供了新理论新范式，引发海内外学界的讨论热潮。其中，俄罗斯学者敏锐地捕捉到中国式现代化这一理论创新与实践探索对俄罗斯发展道路的启示意义，围绕中国式现代化展开了广泛而深入的探讨。俄罗斯学界对中国式现代化的研究，紧密结合俄罗斯自身发展现状，突破了纯理论阐释的范畴，形成了具有独特问题意识与实践导向的研究格局。俄罗斯学界主要从三个核心问题出发对中国式现代化展开了深入分析：其一，中国式现代化在经济建设、政治建设、文化建设、社会建设、生态文明建设等领域取得了哪些显著成就？其二，基于中俄现代化进程的比较视域，中国式现代化在战略规划、发展模式、文化转型等方面具有哪些独特优势？其三，中国式现代化为当前俄罗斯的现代化建设提供了哪些可资借鉴的经验启示？这些议题构成了当代俄罗斯学界研究中国式现代化的主要论域。本文拟对其中具有代表性的观点予以综述。

　　一

　　关于中国式现代化在不同领域取得的显著成就

　　在俄罗斯学者看来，中国式现代化之所以值得关注，不仅因为其鲜明的国别属性，更重要的是它在相对较短的时间内实现了全方位的协调发展。这是世界其他国家无法比拟的成就，中国式现代化已成为人类探索现代化道路的“新现实起点”。中国式现代化不是简单的经济现代化，而是在发展经济的同时，积极推进政治、社会、文化、生态文明领域的现代化建设。俄罗斯学者重点围绕中国式现代化在不同领域取得的成就展开研究，提出了一系列具有理论意义和实践价值的观点。

　　（一）关于中国式现代化与推动经济高质量发展

　　俄罗斯学者普遍认为，在推进中国式现代化的进程中，中国已进入经济高质量发展阶段。俄罗斯国际事务委员会总干事伊万·季莫菲耶夫认为，中国经济取得巨大发展，并正在以更加科学合理的方式实现高质量增长，跻身全球领先地位。今天，中国经济增长的原动力已经改变。中国在发展自己的工业体系、科学技术和基础设施方面取得巨大成就，这使得中国在许多领域逐步走到全球发展前列。俄罗斯学者认为，构建新发展格局是中国式现代化这一战略思维的重要体现，并密切关注新发展格局对推动经济高质量发展的重要作用。俄罗斯人民友谊大学副教授尤利娅·科诺瓦洛娃认为，构建新发展格局是中国兼顾对外开放与自力更生、统筹经济发展“量与质”的战略性布局。俄罗斯学者还对新质生产力与中国式现代化的关系提出了独到见解。俄罗斯科学院普里马科夫世界经济与国际关系研究所副所长亚历山大·洛马诺夫指出，在当前国际形势复杂动荡背景下，新质生产力对国家安全体系和能力现代化具有重要意义。“中国清楚地意识到，西方遏制中国成为发达的现代先进经济大国。新质生产力概念的提出恰恰证明，中国已经找到了正确的道路。它不仅利用最先进的科学成果取得世界级科技成果，更重要的是实现中国人常说的发展与安全的协调。”俄罗斯科学院中国与现代亚洲研究所所长基里尔·巴巴耶夫强调，发展新质生产力最重要的是发展高新技术。中国在人工智能、机器人、区块链技术等领域处于世界领先地位，这些都是中国未来提升生产力的重要驱动力。新质生产力将为中国经济创造新的动力。

　　（二）关于中国式现代化与发展全过程人民民主

　　俄罗斯人民友谊大学副教授奥列格·季莫费耶夫表示，全过程人民民主切实推动中国社会进步，不断惠及 14亿多中国人民。在现场旁听中国十四届全国人大二次相关会议期间，他参与到全过程人民民主的生动实践之中，并且切实感受到中国推进国家治理体系和治理能力现代化的显著成果。俄罗斯学者注意从比较视野考察全过程人民民主相较于西方民主的优越性。亚历山大·洛马诺夫指出，全过程人民民主开辟了人民民主的新境界，证明了以往西方对现代化的政治评判标准是片面的。全过程人民民主鲜明地彰显出中国制度相较于西方政治实践的优越性，其特点在于全面性和系统性，能够将选举、协商、决策、管理和监督贯通起来，充分彰显人民主体地位，使人民当家作主更好体现在国家现代化治理之中。俄罗斯人民友谊大学教授尤里·塔夫罗夫斯基表示，中国民主比西方民主更具有协商性。中国在全过程人民民主的道路上已迈出重要一步，中国共产党近年来的决策有助于中国在 2049年之前成为一个强大的、现代化的社会主义国家。中国全过程人民民主为各国走符合自己国情的民主发展道路提供了“中国经验”。俄罗斯科学院中国与现代亚洲研究所高级研究员伊利亚·丘巴罗夫强调，全过程人民民主通过健全吸纳民意、汇集民智工作机制，建设好基层立法联系点等重要举措，体现国家治理能力现代化，具有显著实践成效。

　　（三）关于中国式现代化与丰富人民精神世界

　　区别于西方物质主义膨胀的现代化模式，中国式现代化是物质文明与精神文明协调发展的现代化，对破解人类在现代化进程中的精神贫乏问题具有重要意义。俄罗斯学者普遍认为，中国式现代化在不断夯实物质基础的同时，极大地丰富了人民精神世界。俄罗斯国立高等经济大学国际关系学系主任亚历山大·卢金指出，中国共产党始终将满足人民物质需求与精神需求视为辩证统一的整体，推动社会主义文明发展。东西伯利亚国立文化学院教授亚历山大·切布宁认为，中国在推进现代化建设过程中，广泛践行蕴含共产主义科学内涵的社会主义核心价值观，增进社会认同，为国家发展指明了战略目标，即建设富强民主文明和谐美丽的社会主义现代化强国。俄罗斯外交学院副教授尤利娅·利特维诺娃表示，近十年来中国国民文化素质持续提升，社会主义核心价值观已融入人民群众的日常生活实践，塑造自立自强、公正理性、向上向善的社会心态。新西伯利亚国立技术大学教授奥尔加·济涅维奇与副教授娜塔莉娅·谢列兹涅娃立足新发展格局，认为中国充分利用国内国际两个市场两种资源共同推动文化产业高质量发展。一方面，面向国际大循环，推动中华文化走出去，在提升国家文化软实力的过程中反哺国内精神凝聚力；另一方面，面向国内大循环，提升中华传统文化的丰富性与多样性，增强文化自信与国家凝聚力。俄罗斯中国友好协会第一副主席谢尔盖·萨纳科耶夫强调，中国精神文明建设取得丰硕成果，社会凝聚力不断增强，“为推进高质量发展汇聚起强大精神力量”。

　　（四）关于中国式现代化与提升人民生活品质

　　中国式现代化坚持将实现人民对美好生活的向往作为现代化建设的出发点和落脚点，着力提高人民生活品质。俄罗斯学者明确表示，中国式现代化始终坚持在发展中保障和改善民生。根据俄罗斯科学院中国与现代亚洲研究所研究员亚历山大·叶尔绍夫的观点，中国式现代化与西方现代化的根本区别在于，中国坚持走社会主义发展道路，特别强调将提升人民的幸福感与获得感作为发展的第一要义。莫斯科国际关系学院高级研究员伊万·祖延科以中共二十大报告为研究对象，指出该报告的核心概念之一是“人”，即人民的福利和利益。中国式现代化是经济建设、社会结构、文化价值以及人民生活质量的全方位提升。俄罗斯联邦共产党中央委员会副主席德米特里·诺维科夫对中共二十届三中全会精神进行解读，强调在全球危机背景下，中国展现出强大韧性和内生动力，其中的奥秘在于始终把增进人民福祉作为现代化建设的优先事项，这充分体现出社会主义制度的优越性以及中国共产党的先进性。俄罗斯外交学院高级讲师塔季扬娜·别洛乌索娃指出，在现代化建设稳步推进的同时，中国实现了人民生活水平的显著提升。尤其在过去十年里，随着现代技术应用和经济数字化转型的深入推进，民生福祉实现了质的飞跃。

　　（五）关于中国式现代化与促进人与自然和谐共生

　　全球生态环境危机的加剧，使生态治理从单一环境议题上升到全球性政治议题的高度。在此背景下，俄罗斯学者高度关注中国的生态文明建设，认为中国式现代化推进人与自然和谐共生成就显著。远东国立农业大学副教授娜塔莉娅·库兹米奇以中国在快速城镇化进程中土地资源的利用与保护机制作为对象进行研究。她认为，在绿色发展理念的指引下，生态保护红线制度、生态环境损害责任终身追究制等严格的生态环境保护制度与污染防治措施已成为中国土地资源利用与保护的重要推动力量，优化土地资源可以有力促进区域现代化协调发展。莫斯科大学教授谢尔盖·尼科诺罗夫进一步指出，毋庸置疑的是，当前中国几乎在全球绿色供应链的所有环节都处于领先地位。中国打造的生态资源绿色发展之路是推进经济发展与生态保护协同发展的现代化模式，有利于世界各国加速绿色低碳转型。别尔哥罗德国立大学副教授尤利娅·拉斯托普奇娜指出，中国协同推进经济高质量发展和生态环境高水平保护，将生态文明建设纳入现代化建设。在制定经济社会政策时，中国充分考虑人口规模巨大、人均资源占有量匮乏与资源环境相对脆弱的具体国情，积极贯彻以创新、协调、绿色、开放、共享为内涵的新发展理念。莫斯科大学的两位副教授尼娜·阿列克谢耶娃与叶卡捷琳娜·福尔蒂吉娜高度赞扬应对气候变化的中国行动对现代化建设产生深远影响。中国通过完善绿色采购、绿色信贷、绿色税收等激励机制，构建政府引导、市场推动、企业主导的绿色低碳工业园区发展模式，成功实现 GDP增长与碳排放“脱钩”。

　　二

　　比较视域下中国式现代化的独特优势

　　20世纪下半叶，中国和苏联分别开启了具有鲜明现代化指向的政治经济改革，然而却走向了截然不同的历史方向。基于这一事实，比较研究成为当代俄罗斯学界探讨中国式现代化的重要方法。俄罗斯科学院东方学研究所高级研究员阿列克谢·基瓦指出：“尽管中俄两国分属不同的文明类型，但在现代化发展进程中具有明显的相似性”，“然而，在现代化转型过程中，中国选择了渐进式发展道路，而俄罗斯则经历了激进式转型。从转型效果来看，中国实现了社会经济的可持续发展，而俄罗斯则陷入了野蛮资本主义困境”。与西方学者相比，俄罗斯学者更注重从中国的国情出发研究中国式现代化。他们从战略规划、发展模式与文化转型三个视角入手，对中苏社会主义现代化建设、中国改革开放以来的社会主义现代化道路与俄罗斯现代化转型展开深入比较分析，以此推进对自身现代化实践的反思性研究。

　　（一）国家战略规划引领现代化建设

　　在中苏两国开启现代化转型之初，苏联拥有明显的先天优势。相比之下，中国是在生产力比较落后、生产关系和上层建筑存在诸多不足的条件下开启艰难探索现代化建设的历程。然而，正是这种起点上的差异，更凸显了中国式现代化的独特优势：通过前瞻性的现代化方案和科学化的顶层设计，中国成功实现了战略目标与阶段性任务的协调衔接，走出了一条符合自身国情的发展道路。俄罗斯学界普遍认为，以清晰的发展规划和鲜明的政策导向为主导的发展模式，使中国式现代化呈现出鲜明优势。俄罗斯科学院东方学研究所首席研究员、莫斯科国立师范大学教授安德烈·奥斯特洛夫斯基赞扬中国完善的战略规划体系，强调中国共产党的“十四五”规划建议的制定是将前瞻布局和理性规划相结合的生动实践。俄罗斯科学院中国与现代亚洲研究所首席研究员瓦莲京娜·丘万科娃表示，“十四五”规划是中国创新领域和高技术产业实现突破的基础支撑，助力中国实现社会主义现代化的战略目标。俄罗斯科学院中国与现代亚洲研究所首席研究员柳德米拉·康德拉绍娃和伊利亚·丘巴罗夫研究认为，与西方政党追求短期目标不同，中国共产党对国家现代化建设的领导，始终具有目光长远的战略规划。中共二十大报告以政治纲领的形式明确了全面建成社会主义现代化强国“两步走”的战略安排。亚历山大·洛马诺夫观察到中国在布局长远发展路线的同时，也明确一系列中期目标，并确定其先后顺序，已将 2035年设定为基本实现社会主义现代化的里程碑之年。

　　俄罗斯学界普遍认为，俄罗斯尚未制定出可以与中国现代化建设的战略规划相媲美的发展战略。长期模糊的战略规划导致俄罗斯难以有效应对经济结构分化与文化多元化变迁带来的治理危机。俄罗斯科学院远东分院副院长维克多·拉林强调，“俄罗斯应该学习中国的长期战略规划。不是对未来几年，而是对未来几十年的战略规划。遗憾的是，俄罗斯的经济充其量只是着眼于明天。而中国人在过去 40年里有条不紊地实施了所有规划，而且是提前完成。这是非常正确的做法”。

　　（二）结合自身体制特点，“摸着石头过河”的改革创造“中国奇迹”

　　围绕中俄两国经济改革经验的比较分析，始终是俄罗斯学界关注的焦点议题。鄂木斯克国立技术大学教授阿纳托利·科斯明与副教授弗拉基米尔·库兹涅佐夫基于对中俄改革路径、结果及其成因的比较分析，指出俄罗斯没有对改革的具体任务和前景作充分论证，采取了激进式手段，而中国的改革在考虑到自身的经济、政治体制特点的基础上，还兼顾了民族传统和民众心理，具有循序渐进、论证充分的特点。俄罗斯推行的“休克疗法”与大规模私有化政策直接导致了居民收入的严重分化。与这一观点类似，阿列克谢·基瓦强调，中俄两国在向市场经济过渡过程中采取了不同的改革模式，这直接导致了经济改革结果的巨大差异。中国的现代化改革具有鲜明的中国特色，遵循“摸着石头过河”的渐进式路径。远东联邦大学讲师雅罗斯拉夫·舍甫琴科认为中国式现代化的成功奥秘，在于通过“循序渐进、试点先行”的方式推进现代化改革。

　　2023年 4月，在莫斯科举办的以“中国式现代化对俄罗斯的经验”为主题的圆桌会议上，俄罗斯高等经济学院教授谢尔盖·齐普拉科夫系统考察了中国社会主义市场经济体制的探索历程，认为中国将政府管理与市场调节等看似不相容的元素统摄于中国共产党的统一领导之下，从而实现了经济体制的平稳转型与持续发展。俄罗斯科学院经济研究所主任安德烈·沃伦斯基也对中国的改革经验进行总结，强调中国改革的成功让人重新审视经济学，中国的改革者成功地在社会主义原则和开放市场经济机制的框架内进行了协调。一代代中国共产党人，不以经济理论的抽象假设为严格的教条，而是将理论和实践结合起来，从高深理论的“空中”落到实处，进入到当代社会和文化现实之中。与此同时，亚历山大·洛马诺夫聚焦中共二十届三中全会的议题，总结中国经济的成功经验在于熟练运用市场和宏观调控这“两只手”。基于对苏联和现代西方国家仅依靠“有形的手”或“无形的手”的发展模式的反思，他称赞中国的现代化进程超越了单一且片面的认知框架。他还补充道：“中国体制的优势在于其独特的‘双手’管理模式，充分展现了其吸纳民营企业力量，共同推动国家发展目标实现的能力。”

　　（三）传统文化转型筑牢现代化根基

　　对比中俄两国的现代化进程，可以发现一个显著差异：中国式现代化具有明显的连续性，而俄罗斯的历次现代化尝试则与民族传统文化之间存在不同程度的割裂状态。俄罗斯学者对中华优秀传统文化在现代化进程中的社会效应进行深入分析，认为中国在现代化探索进程中汲取了中华文明的精华智慧，坚守自己的文化根基，进而造就了中国式现代化的延续性与传承性。俄罗斯高等经济学院教授弗拉基米尔 ·马利亚温从中西方传统文化的比较视域出发，认为中国人以务实的态度方式看待个人与他人关系中的诚实公正，这种观念构成了个人真正的社会资本。中国社会普遍认同务实理性的特征，在某种意义上比西方宗教的来世审判观念更能有效地规范人们的行为。他揭示了中国传统文化在现代社会治理中的独特优势，即通过现世伦理而非超验信仰来构建社会秩序，这种务实性与入世性为中国的现代化建设提供了重要的文化支撑。亚历山大·洛马诺夫将中俄现代化经验置于人类文明发展的宏观视野中加以比较，指出独立后的俄罗斯为了融入欧洲不惜抛弃自身传统，中国式现代化则植根于民族传统，重塑了现代化的实践逻辑，为人类提供了一条超越资本主义现代化的新路径，为全球南方国家提供了全新的发展范式。尤里·塔夫罗夫斯基从中共二十大报告中总结中国文化建设经验，指出推动马克思主义基本原理同中华优秀传统文化相结合具有鲜明的时代意义。他进一步强调：“对俄罗斯来说，这种文化建设经验尤为重要。”

　　三

　　中国式现代化经验对俄罗斯的启示意义

　　当前，俄罗斯现代化发展进程中面临过度依赖油气资源出口、人口衰退等诸多问题，再加上俄乌冲突的外溢效应和西方国家的密集制裁，急需找到适合自身的现代化发展道路，而中国式现代化为此提供了借鉴。诚如尤里·塔夫罗夫斯基所言：“中国式现代化为俄罗斯的现代化发展提供了关键启示：中国独特的文明、历史、语言甚至地理环境决定了中国道路的特殊性，我们有必要将中国模式纳入讨论选项。”俄罗斯科学院中国与现代亚洲研究所高级研究员卡捷纳里·梅尔库洛夫也认为：“中国式现代化经验表明，后发型国家现代化的成功并非依赖‘新自由主义处方’‘全球化陷阱’‘被误读的后工业化基础’，而是得益于全球化浪潮、国家竞争优势、新型工业化的推进以及智力潜能的提升等诸多因素的有效融合。当前‘中国式现代化’并不意味着向‘历史终结论’的西方模式过渡，而是作为人类发展的新模式，应被视为协同创新和综合发展的实践样本，而非教条化的固定模式。”在此背景下，俄罗斯学者对中国式现代化的经验启示进行了广泛探讨，主要体现在重视科技创新、巩固国家认同、自主探索现代化道路这三个关键性议题及其对俄罗斯的重要启示意义等方面。

　　（一）重视科技创新对现代化建设的推动作用

　　俄罗斯学界普遍认为，中国通过实施创新驱动发展战略，将科技创新作为经济增长的核心动力。这为俄罗斯摆脱能源依赖、实现经济多元化提供了有益借鉴。俄罗斯学者深入考察中国科技创新体系的运行机制，称赞其表现出的科学性和有效性。俄罗斯国立财政金融大学副教授玛丽娜·阿穆尔斯卡娅指出，中国在金融科技、人工智能和生物技术等领域实现重大突破，其中科技创新发挥了关键作用。当代中国的科技创新体系将政府支持、市场运行机制与独特的社会文化三者有机融合，营造出良性互动的科技创新生态环境。俄罗斯科学院研究员弗拉基米尔·亚辛斯基呼吁俄罗斯政府借鉴中国经验推进科技创新发展。他指出，俄罗斯迫切需要建立符合自身发展现状的科学管理机制，基于明确的发展参数制定国家创新体系各阶段的战略规划。与此同时，俄罗斯应重视发展发达地区城市群与国家创新科技发展的协同效应。以中国的新发展格局作为重要参照，落实国家重大区域发展战略，推动重点区域的创新发展，建设布局合理的大都市群，发挥莫斯科、圣彼得堡、乌拉尔、西伯利亚、伏尔加河沿岸地区以及远东地区的产业集群优势，使其在国家创新体系中发挥引领驱动作用。

　　（二）重视在现代化建设中不断巩固国家认同

　　国家认同是具有差异性的成员通过互相承认结成国家政治共同体，并将其视为自己情感和身份归属的自觉认知。中国通过坚持党的领导、坚持人民主体地位和坚持中国特色社会主义道路，夯实了思想引领、人民主体和路径选择的国家认同基础。反观俄罗斯则深陷国家认同危机，圣彼得堡国立大学教授瓦列里·阿奇卡索夫指出，对于经历过苏联解体的俄罗斯而言，建构具有国家认同的价值体系具有重要意义。具体表现为社会分裂感、疏离感的持续蔓延。究其根源，既有消费主义对俄罗斯传统价值的侵蚀，社会经济环境恶化、公民素养匮乏等表层因素，也有苏联解体引发的文化创伤等深层原因。这种集体性精神创伤逐步瓦解社会基础共识，并催生代际价值观的断裂与历史记忆的真空化，导致俄罗斯国家认同陷入“制度失能与文化撕裂”的双重困境。在此背景下，俄罗斯学者从制度、文化和利益认同三重维度剖析中国国家认同的生成逻辑。

　　在制度认同层面，沃罗涅日国立工程技术大学教授阿列克谢·拉杜金和副教授奥尔加·拉杜金娜指出，中国共产党开创的中国特色社会主义道路蕴含强大的思想驱动力，其在民族复兴基础上实现社会主义现代化强国的最终目标不仅吸引了社会各阶层的支持，还赢得了广大民众对国家的高度信任，为巩固国家认同提供了坚实的制度基础。在文化认同层面，布里亚特国立大学副教授奥尤娜·巴尔钦多尔吉耶娃与教授玛丽亚·佐尔霍耶娃基于信息化与数字化的时代背景，探讨中国如何在现代化发展中巩固文化认同这一核心命题。她们指出，中华传统文化所倡导的整体思维观念和思维方法以“和而不同”为主要特征，渗透在社会生活的各个领域，使传统与现代、中西方文化的碰撞融合成为可能。在利益认同层面，俄罗斯学者认为，俄罗斯转型失败的根源在于缺乏有效的利益整合机制，精英决策与民众诉求之间形成了难以弥合的制度鸿沟。而中国式现代化坚持以人民为中心的发展理念，不断提升人民的幸福感获得感安全感。对此，俄罗斯科学院中国与现代亚洲研究所首席研究员叶莲娜·巴热诺娃高度赞扬中国特色的脱贫攻坚道路，认为从脱贫攻坚到共同富裕的发展实践，极大提升了人民群众对中国式现代化的利益认同。

　　（三）坚定探索符合自身国情的现代化道路

　　近年来，随着移植西方模式的现代化困境日益凸显，俄罗斯社会对走具有民族特色发展道路的认同感逐步增强。全俄社会舆论研究中心的民调结果显示，超过半数公民（55%）认为俄罗斯将走出一条不同于其他国家的独特发展道路。

　　俄罗斯学者就中国式现代化的鲜明特色已达成较为一致的共识，认为中国的现代化道路与早期先行国家的现代化模式具有本质区别，中国式现代化是符合中国国情的独特国家模式，对其他国家探索符合自身实际的现代化道路具有启示意义。阿纳托利·科斯明和鄂木斯克国立技术大学副教授康斯坦丁·莫尔恰诺夫一致认为，中国并未依赖西方模式，而是走出了具有自身特色的转型之路，在实现经济转型的同时有效推动了国家发展。中国特色社会主义现代化道路可以成为俄罗斯探索具有本国特色现代化道路的有益参照。德米特里·诺维科夫认为，资本主义世界的主要国家已经耗尽了其进步发展的潜力，显示出不可逆转的衰退趋势。中国坚持以马克思主义为指导，立足本国国情，建设具有民族特色的社会主义取得了巨大成就。中国式现代化的世界意义将稳步提升。亚历山大·洛马诺夫和俄罗斯科学院中国与现代亚洲研究所首席研究员奥尔加·博罗赫认为，中国式现代化具有特殊的实践导向和发展方向。中国式现代化是在深刻总结国家发展历史经验的基础上，秉持对民族特性的尊重与弘扬，形成的一条既不同于西方资本主义现代化模式，又区别于苏联社会主义模式的特殊发展道路。这条道路不仅在理论体系的建构上体现出鲜明的特殊性，而且在实践中展现出显著的制度优势。

　　国家的现代化道路和进程取决于自身的历史传承、文化传统和所处的经济发展水平。维克多·拉林强调俄罗斯在借鉴中国经验时应秉持谨慎态度，避免简单照搬照抄。“我们需要的是掌握原则。中国非常注重将所有外部经验与本国实际相结合。重要的不是简单地将外国的东西移植到本国土壤，而是要运用智慧，让二者巧妙融合，以利于本国发展。我们可以向中国借鉴的或许正是这种理念。”

　　四

　　结语

　　鉴于中俄两国特殊的地缘因素与历史渊源，俄罗斯学界在中国式现代化的海外研究谱系中占据着重要而特殊的地位。俄罗斯学者不仅重视以现实问题和热点话题为导向关注中国现代化建设的实践路径，而且注重从历史、哲学、文化传统等深层维度审视当代中国的发展逻辑。他们从政治、经济、文化、社会和生态文明等多维领域高度肯定中国式现代化的显著成就。与西方学者相比，俄罗斯学者立足于中俄两国相似的历史发展道路，在汲取自身历史教训基础上，从现代化建设的战略目标、“摸着石头过河”的改革和传统文化的现代转型等角度深入探析中国式现代化的独特优势，形成了独特视野。俄罗斯学者基于自身现代化面临的困境，以中国式现代化在重视科技创新、巩固国家认同以及自主探索现代化道路这三方面的实践作为参照，试图从中汲取现代化经验，其核心点始终落在“俄罗斯向何处去”这一历史命题上。总之，俄罗斯学界对中国式现代化的研究不仅为自身的现代化探索提供了重要的思想资源与实践参照，也丰富了中国式现代化的海外认知谱系，彰显了中国式现代化的国际意义。

　　作者：郭芯雨，复旦大学马克思主义学院助理研究员；郭丽双，复旦大学马克思主义学院教授

　　文章来源：《党的文献》2025年第3期